गठबंधन सरकार तथा प्रधानमंत्री की भूमिका की प्रासंगिकता

गठबंधन सरकारें दुनिया भर के कई संसदीय लोकतंत्रों में एक केंद्रीय विशेषता बन गई हैं। बहुमत वाली सरकारों के विपरीत, जहां एक ही पार्टी के पास सीटों का पूर्ण बहुमत होता है, गठबंधन सरकारें तब बनती हैं जब किसी भी एक पार्टी को बहुमत नहीं मिलता है, जिससे सरकार बनाने के लिए कई राजनीतिक दलों के बीच गठबंधन की आवश्यकता होती है। [1] शासन की यह पद्धति विशेष रूप से आनुपातिक प्रतिनिधित्व चुनावी प्रणाली वाले देशों में प्रचलित है, जहां राजनीतिक विविधता अधिक है और किसी भी एक पार्टी को अक्सर स्पष्ट बहुमत नहीं मिलता है। गठबंधन सरकारों की प्रासंगिकता महज राजनीतिक आवश्यकता से परे तक फैली हुई है; वे आधुनिक समाजों की बहुलवादी प्रकृति को दर्शाते हैं और समझौता और सामूहिक निर्णय लेने के सिद्धांतों को मूर्त रूप देते हैं। [2]

गठबंधन सरकारों के महत्व का पता कई प्रमुख कारकों से लगाया जा सकता है। सबसे पहले, वे शासन का अधिक प्रतिनिधि स्वरूप सुनिश्चित करते हैं। कई राजनीतिक दलों को कार्यकारी शाखा में शामिल करके, गठबंधन सरकारें मतदाताओं के व्यापक स्पेक्ट्रम का प्रतिनिधित्व कर सकती हैं, जिससे राजनीतिक प्रणाली की वैधता बढ़ जाती है। [3] यह समावेशिता ऐसी नीतियों को जन्म दे सकती है जो व्यापक हितों और दृष्टिकोणों को प्रतिबिंबित करती हैं, सामाजिक एकजुटता को बढ़ावा देती हैं और राजनीतिक ध्रुवीकरण को कम करती हैं। दूसरे, गठबंधन सरकारों को पार्टियों के बीच सहयोग और बातचीत की आवश्यकता होती है, जिससे अधिक संतुलित और सावधानीपूर्वक विचार किए गए नीतिगत परिणाम प्राप्त हो सकते हैं। सर्वसम्मति प्राप्त करने की आवश्यकता अत्यधिक नीतिगत उतार-चढ़ाव को कम कर सकती है और शासन में स्थिरता और निरंतरता को प्रोत्साहित कर सकती है। [4]

हालाँकि, गठबंधन सरकारें भी अनोखी चुनौतियाँ पेश करती हैं। गठबंधन बनाने और बनाए रखने की प्रक्रिया में महत्वपूर्ण राजनीतिक बातचीत और समझौते की आवश्यकता होती है। [5] पार्टियों को एक सामान्य एजेंडे पर सहमत होना चाहिए, मंत्रिस्तरीय पोर्टफोलियो वितरित करना चाहिए और संघर्ष समाधान के लिए तंत्र स्थापित करना चाहिए। ये वार्ताएँ जटिल और समय लेने वाली हो सकती हैं, और यदि सर्वसम्मति प्राप्त करना कठिन है तो परिणामी समझौतों से नीति कमजोर हो सकती है या गतिरोध हो सकता है। [6] इसके अलावा, गठबंधन सरकारें स्वाभाविक रूप से अस्थिर हो सकती हैं, क्योंकि गठबंधन सहयोगियों के बीच असहमति से सरकार गिर सकती है और शीघ्र चुनाव की आवश्यकता पड़ सकती है।[7]

गठबंधन सरकारों के केंद्र में प्रधान मंत्री होता है, जिसकी भूमिका गठबंधन राजनीति की जटिल गतिशीलता के प्रबंधन में विशेष रूप से महत्वपूर्ण हो जाती है। [8] प्रधान मंत्री को न केवल सरकार का नेतृत्व करना चाहिए और देश का प्रतिनिधित्व करना चाहिए बल्कि गठबंधन सहयोगियों के बीच मध्यस्थ और समन्वयक के रूप में भी कार्य करना चाहिए। इस दोहरी भूमिका के लिए अद्वितीय कौशल की आवश्यकता होती है,[9] जिसमें राजनीतिक कौशल, बातचीत विशेषज्ञता और पार्टी लाइनों के पार संबंध बनाने और बनाए रखने की क्षमता शामिल है। गठबंधन सरकार की प्रभावशीलता अक्सर इन जटिलताओं को दूर करने और गठबंधन की एकजुटता बनाए रखने की प्रधान मंत्री की क्षमता पर निर्भर करती है। [10]

प्रधान मंत्री की संस्थागत शक्तियाँ गठबंधन सरकार के कामकाज को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकती हैं। कई संसदीय प्रणालियों में, प्रधान मंत्री के पास संसद को भंग करने और शीघ्र चुनाव बुलाने का अधिकार है, एक ऐसी शक्ति जिसका उपयोग गठबंधन वार्ता में एक रणनीतिक उपकरण के रूप में किया जा सकता है। [11] इसके अतिरिक्त, प्रधान मंत्री अक्सर विधायी प्रक्रिया में केंद्रीय भूमिका निभाते हैं, सरकार के नीति एजेंडे को आकार देते हैं और इसके कार्यान्वयन को सुनिश्चित करते हैं। इन शक्तियों की सीमा अलग-अलग संसदीय प्रणालियों में भिन्न-भिन्न होती है, जो गठबंधन सरकारों के संचालन के तरीके और प्रधानमंत्री के प्रभाव की मात्रा को प्रभावित करती है। [12]

·       परिकल्पना

परिकल्पना 1 (एच1): जितना अधिक प्रधान मंत्री की पार्टी और उसके गठबंधन सहयोगियों के मुद्दे अलग-अलग होते हैं, उतना ही कम प्रधान मंत्री की पार्टी का मुद्दा एजेंडा सरकार के मुद्दे के एजेंडे में परिलक्षित होता है।

परिकल्पना 2 (एच2): गठबंधन सहयोगियों के मुद्दे पर जोर देने का अवरोधक प्रभाव (एच1 देखें) तब कमजोर होता है जब प्रधान मंत्री के पास विघटन शक्ति होती है।

परिकल्पना 3 (एच3): गठबंधन सहयोगियों के मुद्दे पर जोर देने का अवरोधक प्रभाव (एच1 देखें) गठबंधन में पार्टियों की संख्या के साथ बढ़ता है।

परिकल्पना 4 (एच4): गठबंधन सहयोगियों के मुद्दे पर जोर देने का अवरोधक प्रभाव (एच1 देखें) गठबंधन के भीतर प्रधान मंत्री की पार्टी की सापेक्ष सीट हिस्सेदारी के साथ कम हो जाता है।

हम चार देशों में गठबंधन सरकारों को कवर करते हैं: डेनमार्क, बेल्जियम, नीदरलैंड और जर्मन। इन देशों में सरकार के विशिष्ट प्रकार अलग-अलग हैं, जिनमें डेनमार्क में अल्पमत सरकारों से लेकर बेल्जियम में अति-आकार की बहुसंख्यक सरकारें शामिल हैं। वे गठबंधन सहयोगियों की संख्या में भी भिन्न हैं, उदाहरण के लिए, बेल्जियम में आमतौर पर बड़ी संख्या में गठबंधन भागीदार होते हैं। अपनी संस्थागत विशेषताओं के संदर्भ में, देश भी भिन्न-भिन्न होते हैं। डेनमार्क में प्रधान मंत्री के पास विघटन शक्ति है, जबकि जर्मन प्रधान मंत्री के पास केवल सीमित मात्रा में विघटन शक्ति है। बेल्जियम और नीदरलैंड में, प्रधान मंत्री के पास ऐसी कोई शक्ति नहीं है। इस प्रकार, चयन गठित गठबंधन के प्रकार और इन गठबंधनों के आसपास के संस्थागत नियमों दोनों में काफी भिन्नता वाला डेटासेट प्रदान करता है।

घोषणापत्र और भाषण दोनों को तुलनात्मक एजेंडा प्रोजेक्ट (सीएपी) कोडिंग योजना के अनुसार कोडित किया गया है, जिसमें 230 से अधिक उप-विषय शामिल हैं, जिनमें से सभी को उन्नीस नीतिगत मुद्दों में एकत्रित किया गया है; मुद्दों की एक सूची ऑनलाइन परिशिष्ट में तालिका A1 में प्रस्तुत की गई है। सभी डेटासेट विभिन्न देशों में सीएपी से आते हैं। प्रत्येक भाषण या पार्टी घोषणापत्र के लिए, कोडिंग इकाई या तो अर्ध-वाक्य (बेल्जियम डेटा, जर्मन भाषण और डच भाषण), प्राकृतिक वाक्य (डेनिश डेटा और जर्मन घोषणापत्र), या पैराग्राफ (डच घोषणापत्र) रही है। सभी डेटासेट प्रशिक्षित छात्र कोडर द्वारा हाथ से कोड किए गए हैं

समयावधि के संदर्भ में, हम उस समयावधि को कवर करते हैं जो तब तक चलती है जब तक डेटा उपलब्ध है। सटीक अवधि जिसमें हमारे पास घोषणापत्र और भाषण दोनों डेटा हैं, जर्मनी हैं, 2003-2022; नीदरलैंड, 1999-2017; बेल्जियम, 2001-2023; और डेनमार्क, 2002-2022। हमारा आश्रित चर सरकार के वार्षिक भाषण में अपने मुद्दे पर जोर देने की प्रधान मंत्री की पार्टी की क्षमता से संबंधित है। इस प्रकार, हमें प्रधान मंत्री की पार्टी के घोषणापत्र और चुनाव के बाद संसद में पहले वार्षिक भाषण के बीच मुद्दे पर ध्यान देने में समानता का एक उपाय बनाने की आवश्यकता है। इसके अलावा, ऊपर प्रस्तुत परिकल्पनाओं का परीक्षण करने के लिए, हमें यह मापने की भी आवश्यकता है कि प्रधान मंत्री की पार्टी और उसके गठबंधन सहयोगियों के मुद्दे पर कितना जोर दिया जाता है। ऐसे उपायों का निर्माण करने के लिए, हम अपना प्रस्थान बिंदु "समस्या ओवरलैप उपाय" लेते हैं। इस उपाय का तर्क यह जानना है कि दो एजेंडे किस हद तक समान हैं और वे एजेंडे के मुद्दों पर कितना ध्यान देते हैं। उदाहरण के लिए, इसका उपयोग अमेरिकी राष्ट्रपति चुनावों में एजेंडा समानताओं और विभिन्न देशों में सरकारी भाषणों में समानताओं की तुलना करने के लिए किया गया है।

हमारे आश्रित चर का माप निम्नानुसार बनाया गया है। प्रत्येक मुद्दे के लिए, हम प्रधान मंत्री की पार्टी के घोषणापत्र द्वारा दिए गए ध्यान (प्रतिशत में) और सरकार के वार्षिक भाषण में मुद्दे पर दिए गए ध्यान (प्रतिशत में) के बीच पूर्ण अंतर लेते हैं। इसके बाद, हम मुद्दे पर ध्यान देने में सभी पूर्ण अंतरों का योग लेते हैं और इस योग को 2 से विभाजित करते हैं, बाद वाला माप को 0 और 100 के बीच की सीमा में कैलिब्रेट करता है। इस प्रकार यह मान प्रधान मंत्री के घोषणापत्र की पार्टी और के बीच ध्यान अंतर के योग का प्रतिनिधित्व करता है। चुनाव के बाद पहला सरकारी भाषण। माप को ऐसे माप में बदलने के लिए जो समानता के स्तर को मापता है, यानी, मुद्दे ओवरलैप, फिर हम पूर्ण अंतर के इस योग को 100 से घटा देते हैं। स्कोर 100 के जितना करीब होगा, घोषणापत्रों के बीच औसत मुद्दे ओवरलैप की डिग्री उतनी ही अधिक होगी प्रधानमंत्री की पार्टी और सरकार का भाषण. इस प्रकार, यह चर नीचे दिए गए सूत्र पर आधारित है जहां n मुद्दों की संख्या है:

समान तर्क के आधार पर, हम प्रधान मंत्री पार्टी के घोषणापत्र और उसके गठबंधन सहयोगियों के घोषणापत्र के बीच मुद्दे पर ध्यान देने वाले अंतर की गणना करते हैं। इस प्रकार, प्रत्येक चुनाव के लिए, हम प्रधान मंत्री की पार्टी और उसके प्रत्येक गठबंधन सहयोगियों के बीच मुद्दे पर ध्यान देने वाले अंतर के योग की गणना करते हैं, 2 से विभाजित करते हैं और फिर माप को मानकीकृत करने के लिए गठबंधन सहयोगियों की संख्या से विभाजित करते हैं। हालाँकि, ध्यान दें कि हम पूर्ण अंतर के इस योग को 100 से नहीं घटाते हैं क्योंकि इस चर का उपयोग गठबंधन के भीतर मुद्दे की विविधता के संकेतक के रूप में किया जाता है। यह भी ध्यान दें कि ध्यान के स्तर में पूर्ण अंतर का उपयोग करके, हम इस संभावना से बचते हैं कि गठबंधन सहयोगियों के बीच मतभेद एक-दूसरे को रद्द कर देंगे, यानी, जहां एक गठबंधन भागीदार प्रधान मंत्री की पार्टी की तुलना में अधिक ध्यान देता है, जबकि दूसरा भागीदार कम ध्यान देता है.

साथ ही, क्योंकि एक साधारण औसत माप मुद्दे पर जोर देने में विचलन की दिशा के प्रति अधिक संवेदनशील होगा, हम विश्लेषण अनुभाग में वैकल्पिक विनिर्देशों का उपयोग करने के प्रभाव का पता लगाते हैं। मुद्दे की विविधता के माप की गणना गठबंधन के भीतर निम्नलिखित मुद्दों पर ध्यान देने वाले मतभेदों के औसत के रूप में की जाती है:

तालिका 1 इन दो चरों के लिए वर्णनात्मक आँकड़े दिखाती है। तालिका 1 के ऊपरी भाग से पता चलता है कि प्रधान मंत्री पार्टी के घोषणापत्र और सरकार के भाषण के बीच ओवरलैप का मुद्दा चार देशों में और चुनाव अवधि के दौरान प्रत्येक देश में समय के साथ भिन्न होता है। हम नीदरलैंड और जर्मनी में उच्चतम समग्र औसत पाते हैं, क्रमशः अड़सठ और पैंसठ, जबकि डेनमार्क और बेल्जियम में औसत का योग क्रमशः तिरपन और छप्पन है।

तालिका 1: दो मुख्य चरों के वर्णनात्मक आँकड़े

तालिका 1 का निचला भाग दर्शाता है कि गठबंधन में मुद्दों की विविधता की औसत डिग्री चारों देशों के भीतर और चारों देशों में भिन्न-भिन्न है। प्रधानमंत्री पार्टी का मुद्दे पर जोर उसके गठबंधन सहयोगियों के मुद्दों से बिल्कुल मेल नहीं खाता है। गठबंधन साहित्य के अनुरूप, यह बताता है कि गठबंधन सहयोगियों और प्रधान मंत्री की पार्टी के बीच संघर्ष की संभावना है।

यह डेनमार्क में सबसे अधिक स्पष्ट प्रतीत होता है जहां प्रधान मंत्री की पार्टी और व्यक्तिगत गठबंधन सहयोगियों के बीच औसत मुद्दा विविधता सबसे अधिक है। मुख्य हित के सशर्त चर निम्नलिखित में वर्णित हैं। गठबंधन मुद्दे विविधता उपाय के संयोजन में, उनसे किसी मुद्दे पर प्रधान मंत्री की पार्टी के सापेक्ष ध्यान और वार्षिक भाषण में मुद्दे पर दिए गए ध्यान के बीच संबंधों को नियंत्रित करने की उम्मीद की जाती है। पहला व्याख्यात्मक चर प्रधान मंत्री की विघटन शक्ति है (H2 देखें)।

दूसरा सशर्त चर सरकार में गठबंधन सहयोगियों की संख्या है (H3 देखें)। इसमें वे सभी दल शामिल हैं जिन्होंने कैबिनेट में मंत्रियों को मैदान में उतारा है, लेकिन इसमें अल्पमत सरकारों के समर्थक दल शामिल नहीं हैं। हम एक बाइनरी वेरिएबल (एक से अधिक गठबंधन साझेदार) के उपयोग से गठबंधन सहयोगियों की संख्या का विश्लेषण करते हैं, जो 0 का मान लेता है जब प्रधान मंत्री की पार्टी के पास एक गठबंधन साझेदार होता है और 1 यदि एक से अधिक साझेदार होते हैं। हमारे डेटासेट में, गठबंधन सहयोगियों की संख्या एक से पांच तक होती है। हालाँकि, दो से अधिक गठबंधन साझेदारों वाली सरकारें विशेष रूप से 1982 से 1988 तक बेल्जियम और डेनिश सरकारों में पाई गईं। गठबंधन साझेदारों की संख्या का एक क्रमिक माप बनाने से कई गठबंधन साझेदारों के प्रभावों को देश-विशिष्ट प्रभावों के साथ जोड़ा जा सकता है। इस प्रकार, हम यह जांचने के लिए एक द्विभाजित उपाय अपनाते हैं कि क्या दो या दो से अधिक गठबंधन साझेदार होने से प्रधान मंत्री की पार्टी की एजेंडा-निर्धारण शक्ति व्यवस्थित रूप से क्षीण हो जाती है।

हमारा तीसरा सशर्त व्याख्यात्मक चर पीएम सीट शेयर है (H4 देखें)। यह चर गठबंधन में प्रधान मंत्री पार्टी की सीट हिस्सेदारी के प्रतिशत का प्रतिनिधित्व करता है, जो यूरोपीय प्रतिनिधि लोकतंत्र (ईआरडी) डेटासेट से लिया गया है। इसका निर्माण प्रधान मंत्री की पार्टी की सीटों की संख्या को सरकारी पार्टियों की कुल सीटों की संख्या से विभाजित करके किया जाता है

·        विश्लेषण

विश्लेषण में, हम निम्नलिखित नियंत्रण चर शामिल करते हैं, जो सभी ईआरडी डेटासेट से लिए गए हैं। जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है, गठबंधन शासन के लिए गठबंधन समझौते के अस्तित्व को केंद्रीय माना जाता है, और इसलिए इसका अस्तित्व प्रधान मंत्री की पार्टी को भी बाधित कर सकता है। इस प्रकार, हम एक वेरिएबल शामिल करते हैं जो दर्शाता है कि सरकार ने कोई औपचारिक समझौता किया है या नहीं। गठबंधन समझौता एक संकेतक चर है, जिसका अर्थ है कि गठबंधन एक औपचारिक गठबंधन समझौते पर आधारित है। विघटन शक्ति के अलावा, अन्य औपचारिक प्रधान मंत्री कैबिनेट शक्तियां गठबंधन सहयोगियों के मुद्दे की बाधाओं को कम कर सकती हैं, सरकार के मुद्दे के एजेंडे को निर्धारित करने के लिए प्रधान मंत्री पार्टियों की क्षमता पर जोर देती हैं। इस प्रकार, हम परिवर्तनीय पीएम कैबिनेट शक्तियों को भी शामिल करते हैं, जिसमें विघटन शक्ति शामिल नहीं है।

चूँकि देशों में सरकारें बहुमत बनाम अल्पसंख्यक स्थिति के संदर्भ में भिन्न होती हैं, इसलिए हमने सरकारी स्थिति के संभावित प्रभाव को नियंत्रित करने के लिए परिवर्तनीय बहुमत सरकार को भी शामिल किया है। यदि सरकारी दल मिलकर 50 प्रतिशत से अधिक संसदीय सीटों पर कब्ज़ा कर लेते हैं, तो चर 1 के बराबर होता है, और अन्यथा 0 के बराबर होता है। इसके विपरीत, हम उम्मीद करते हैं कि गैर-न्यूनतम जीतने वाले गठबंधन प्रधान मंत्री की पार्टी की सरकार के मुद्दे के एजेंडे पर अपने मुद्दे को प्राथमिकता देने की क्षमता को बाधित करेंगे। चूँकि परिभाषा के अनुसार बड़े गठबंधनों में बहुमत का दर्जा हासिल करने के लिए आवश्यकता से अधिक पार्टियाँ होती हैं, इसलिए सरकार को पार्टियों का अधिशेष होना चाहिए। क्योंकि ये अतिरिक्त दल अपने पसंदीदा मुद्दों की वकालत करेंगे, प्रधानमंत्री की पार्टी को गठबंधन के अस्तित्व को सुनिश्चित करने के लिए अपने मुद्दे पर जोर देने की आवश्यकता होगी। यदि सरकार गैर-न्यूनतम जीतने वाला गठबंधन है तो बाइनरी वैरिएबल ओवरसाइज़्ड गठबंधन 1 का मान लेता है, और अन्यथा यह 0 का मान लेता है। हमने चुनाव के बीच घोषणापत्र तैयार होने और भाषण के बीच के दिनों की संख्या को भी नियंत्रित किया। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि जर्मनी में औसतन यह संख्या कम है क्योंकि अन्य तीन देशों की तुलना में भाषण की तारीख तय नहीं है।

तालिका 2 सांख्यिकीय विश्लेषण के मुख्य परिणाम प्रदर्शित करती है। मॉडल 1 आधारभूत परिकल्पना (एच1) का पहला मूल्यांकन प्रदान करता है जो इस उम्मीद की पुष्टि करता है कि प्रधान मंत्री की पार्टी के घोषणापत्र और उसके बाद के सरकारी भाषण के बीच ओवरलैप की डिग्री शासन के घोषणापत्र में मुद्दों की विविध प्राथमिकता के एक समारोह के रूप में कम हो जाती है। सरकारी भाषण से पहले पिछले चुनाव की पार्टियाँ। इसके अलावा, यह उल्लेखनीय है कि तालिका 2 में मॉडल 1 में कोई भी अन्य गुणांक सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं है, जो मूल बिंदु की पुष्टि करता है कि हमें इन कारकों के प्रभावों को समझने के लिए गठबंधन असहमति की डिग्री को ध्यान में रखना होगा।

तालिका 2. कार्यकारी भाषण और प्रधान मंत्री की पार्टी के घोषणापत्र के बीच मुद्दे-विशिष्ट ओवरलैप के निर्धारक

तालिका 2 में इंटरैक्शन शर्तों का चरणबद्ध परिचय यह आकलन करना संभव बनाता है कि मॉडल मान्यताओं में बदलाव के लिए सांख्यिकीय अनुमान कितने संवेदनशील हैं। हालांकि यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि जब इंटरैक्शन शब्द जोड़े जाते हैं तो संवैधानिक शब्द बदल जाते हैं, अन्य इंटरैक्शन शब्दों के साथ और उनके बिना भी इंटरैक्शन शब्दों की मजबूती का तात्पर्य है कि हम परिकल्पनाओं का मूल्यांकन करते समय आत्मविश्वास से अपना ध्यान पूर्ण मॉडल (मॉडल 5) पर केंद्रित कर सकते हैं। .

H2 के संबंध में, तालिका 2 में मॉडल 5 इस उम्मीद का समर्थन करता है कि प्रधान मंत्री की पार्टी के घोषणापत्र और सरकार के भाषण के बीच ओवरलैप पर गठबंधन मुद्दे की विविधता का नकारात्मक सीमांत प्रभाव कम हो जाता है जब प्रधान मंत्री की पार्टी विघटनकारी शक्ति रखती है। हालाँकि, जब मुद्दे पर जोर देने पर कोई असहमति नहीं होती है, तो प्रधान मंत्री की पार्टी की विघटन शक्ति पार्टी को अधिक एजेंडा-सेटिंग शक्ति प्रदान नहीं करती है (क्योंकि विघटन शक्ति का गुणांक किसी भी मॉडल में सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं है)। यह हमारी अपेक्षा के अनुरूप है. यदि पहली बार में कोई असहमति नहीं है, तो प्रधान मंत्री की पार्टी के लिए सरकार के एजेंडे पर अपनी प्राथमिकताओं को लागू करने के लिए अतिरिक्त संस्थागत शक्ति हासिल करना आवश्यक नहीं है।

जो विघटन शक्ति वाली प्रधान मंत्री पार्टियों और विघटन शक्ति के बिना प्रधान मंत्री पार्टियों के लिए गठबंधन मुद्दे की विविधता के सीमांत प्रभावों को दर्शाता है। दोनों उदाहरणों में, गठबंधन मुद्दे की विविधता प्रधान मंत्री घोषणापत्र और सरकारी भाषण के बीच संबंध को कमजोर करती है, लेकिन उच्च विघटन शक्ति वाले प्रधानमंत्रियों की पार्टियों के लिए बाधा प्रभाव कम होता है। विशेष रूप से, प्रधानमंत्रियों की पार्टियों के लिए जिनके पास कोई विघटन शक्ति नहीं है (विघटन शक्ति की औसत डिग्री से एक मानक विचलन), पीएम-साझेदार मुद्दे के जोर में अंतर का सीमांत प्रभाव -0.77 है। यह औसत पीएम-साझीदार घोषणापत्र विविधता में एक अंक की वृद्धि है, जो प्रधान मंत्री की पार्टी के घोषणापत्र और सरकार के भाषण के बीच मुद्दे के ओवरलैप की डिग्री में 0.77 अंक की कमी से जुड़ी है। जब विघटन शक्ति 8.84 (माध्य से एक मानक विचलन) होती है, तो सीमांत प्रभाव −0.41 होता है - 0.36 की सीमांत प्रभाव वृद्धि।

कोई उम्मीद कर सकता है कि विघटन शक्ति का प्रभाव विधायी अवधि के दौरान बदल जाता है और यह प्रभाव समय के साथ गायब हो जाता है क्योंकि चुनाव वैसे भी आएगा। इसकी जांच करने के लिए, हमने चुनाव के बाद दिए गए दूसरे सरकारी भाषण के मॉडल चलाए। नतीजे बताते हैं कि मॉडल 2 और 5 में औसत गठबंधन असहमति के लिए चर के साथ बातचीत करने पर विघटन शक्ति के गुणांक सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण रहते हैं, जबकि चर स्वयं किसी भी मॉडल में सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं है (परिणाम तालिका ए 4 में पाए जा सकते हैं) ऑनलाइन परिशिष्ट)। इससे पता चलता है कि जब मुद्दे पर जोर देने पर असहमति होती है, तब भी प्रधान मंत्री की पार्टी अपने पसंदीदा मुद्दों को सरकार के एजेंडे पर थोपने के लिए विघटन शक्ति का उपयोग कर सकती है, और वह पहले सरकारी भाषण के बाद भी ऐसा करना जारी रख सकती है।

अंत में, तालिका 2 H4 के लिए कोई समर्थन प्रदान नहीं करती है, जिसमें दावा किया गया है कि प्रधान मंत्री की पार्टी की सीट हिस्सेदारी - बाकी सब कुछ बराबर है - गठबंधन सहयोगियों के मुद्दे पर जोर देने से प्रधान मंत्री की पार्टी कम विवश हो जाएगी। तालिका 2 में मॉडल 4 और 5 में दिखाए गए इस प्रभाव के अनुमानित गुणांक अपेक्षित दिशा की ओर इशारा करते हैं। हालाँकि, तालिका 2 में पूर्ण मॉडल (मॉडल 5) में, यह सांख्यिकीय महत्व के पारंपरिक स्तर (पी = .11) तक नहीं पहुंचता है।

हमने विभिन्न तरीकों से इन परिणामों की मजबूती की जांच की है। सबसे पहले, एक आपत्ति यह हो सकती है कि निष्कर्ष कुछ मुद्दों से प्रेरित हैं। इसका आकलन करने के लिए, हमने केवल उन दस मुद्दों पर आधारित विश्लेषण को फिर से चलाया है जिन पर संबंधित देशों में सबसे अधिक ध्यान दिया गया है। सभी मुख्य परिणाम इस संक्षिप्त डेटासेट के आधार पर पुन: प्रस्तुत किए जाते हैं।

अंत में, हमने अधिक विस्तार से पता लगाया है कि गठबंधन सहयोगियों के साथ मुद्दे पर असहमति प्रधानमंत्री की पार्टी को कैसे बाधित करती है। ऊपर बताए गए विश्लेषणों में, हमने पहले प्रधान मंत्री की पार्टी के घोषणापत्र और प्रत्येक गठबंधन सहयोगी के घोषणापत्र के बीच असमानता की गणना करके प्रत्येक मुद्दे पर असहमति का माप तैयार किया। एक से अधिक गठबंधन साझेदारों के मामले में, व्यक्तिगत मतभेदों के बीच एक साधारण औसत की गणना की गई। यह उपाय इस बात की अनदेखी करता है कि क्या गठबंधन सहयोगियों में से एक किसी मुद्दे पर प्रधान मंत्री की पार्टी की तुलना में अधिक ध्यान देता है और क्या कोई अन्य गठबंधन पार्टी प्रधान मंत्री की पार्टी की तुलना में इस मुद्दे पर कम ध्यान देती है।

यह पेपर दो प्रकार के कारकों पर ध्यान केंद्रित करता है जो पीएम पार्टी के प्रभाव को आकार देते हैं: गठबंधन सहयोगियों की संख्या और प्रधान मंत्री की औपचारिक शक्तियां। आम तौर पर, जब गठबंधन सहयोगियों की संख्या बढ़ती है, तो हम देखते हैं कि प्रधान मंत्री की पार्टी प्रभाव खो देती है। हमारे नतीजों ने यह भी संकेत दिया कि यह सीटों की संख्या से अधिक गठबंधन सहयोगियों की संख्या का प्रभाव है। इस प्रकार, यदि कोई डेनमार्क और बेल्जियम के प्रधान मंत्री दलों की तुलना करता है, जिनके पास समान संख्या में सीटें हैं, तो बड़ी संख्या में पार्टियों के कारण बेल्जियम के प्रधान मंत्री की पार्टी आमतौर पर डेनिश प्रधान मंत्री की पार्टी की तुलना में अधिक विवश होगी। बेल्जियम गठबंधन में. दूसरा कारक प्रधान मंत्री की औपचारिक शक्तियाँ हैं। प्रधान मंत्री का पद औपचारिक शक्ति की विभिन्न डिग्री से सुसज्जित है। विश्लेषण से पता चला कि विघटन की शक्ति उन प्रधानमंत्रियों के लिए एक केंद्रीय संपत्ति है जिनके पास यह है।